Время диктует новые стандарты

В середине марта в Южную Осетию приехала делегация Парламентской ассамблеи Совета Европы во главе с председателем комитета ПАСЕ по миграции, беженцам и народонаселению Кориен Йонкер. Визит как визит, не претендовавший на особый статус.

Иностранные делегации приезжают в республику исправно, в среднем около 20 раз в год. Их визиты проходят в основном буднично, редко какой визитер даст пищу для материала сенсационными высказываниями. Ведь позиция европейских визитеров по ключевым вопросам известна заранее. Но не обходилось и без откровенных глупостей. Так депутат Европарламента Анн Мари Бегин, побывавшая в Цхинвале в 2006 году, до визита дала интервью "Независимой газете", где сказала: "80% населения Абхазии и Южной Осетии стало российским. Россия предложила им свои паспорта, хотя эти люди не являются этническими русскими. Это ненормально". То, что международное право провозглашает свободу выбора гражданства и не обусловливает гражданство отношением к какой-то национальности, для Анн Мари не указ.

В обществе давно задаются вопросом о природе политического туризма в Южную Осетию. Несокрушимая живучесть мифа о территориальной целостности Грузии, которому пытаются придать какие-либо очертания туристы из Европы, после августовских событий особо остро раздражает общество и народ в целом. Власть должна разобраться с источником раздражения. Как правило, большинство посланцев Европы называют свои визиты ознакомительными и приезжают вооруженные этим изъезженным клише. Он является оправданием, побудительным мотивом для диалога, используемого обычно для назиданий о необходимости интеграции в Грузию. Не стала исключением и Кориен Йонкер, отметившая ознакомительный характер своего визита. В этом вопросе есть несколько аспектов, на которых хочется заострить внимание.

Во-первых, есть основания утверждать, что ПАСЕ прекрасно знает о ситуации в Южной Осетии. Не знать генезис одной из болевых точек Европы в ПАСЕ просто не могут. Так что в случае с Йонкер и другими визитерами, возникают большие сомнения в неинформированности представителей международного сообщества о ситуации в Южной Осетии. Исключено, что дипломаты уровня ПАСЕ, ОБСЕ, ООН, ЕС и др. не осведомлены о ситуации на Кавказе и РЮО в частности. Ведь по сложившейся практике послы и дипломаты, направляющиеся в государство пребывания (имеется в виду Грузия - А.К.), либо направленные с определенной миссией политики, досконально изучают историю, культуру, право, быт, конфликтные споры с соседями. Ну а если они еще и участвуют в процессе урегулирования, неосведомленность о ситуации вокруг Южной Осетии явно не в их пользу. Однозначно, большинство фактов по грузино-осетинским отношениям с 1990 года экспертной части международного сообщества известно.

Во-вторых, прикрываясь щитом ознакомительности визита, посланцы Запада в ходе диалога прощупывают настрой Южной Осетии и открытым текстом предлагают обогащенные кисельными берегами и молочными реками пути интеграции в грузинское государство. И они демонстрируют такую осведомленность, что диву даешься.

К примеру, приехавшие в 2006 году в Цхинвал дипломаты Кастриот Ислами и Матиас Эорши в интервью сказали, что приехали с ознакомительной целью. И тут же добавили, - "чтобы поделиться опытом разрешения конфликтов в Европе". Как можно делиться опытом в ситуации, которой не владеешь, и куда приехал с ознакомительным визитом? Ведущие государства континента Франция, Испания, Великобритания - страны со старейшими демократиями. Но не все, что приемлемо в Испании, применимо к Южной Осетии. И ставить Грузию на одну чашу весов с ведущими странами Европы - это оскорбление. В ходе беседы два политика, укрываясь за обобщениями, проявляли интерес не к ситуации, а убеждали югоосетинскую сторону вернуться в состав Грузии, явив глубокие познания в конфликте, чем показали основательную осведомленность ПАСЕ по вопросу. То, что они показали себя как ревностные защитники грузинских интересов, это уже покрытая плесенью тема.

В-третьих, для нас губительно провинциальное самодовольство от внимания международного сообщества и откровенное вранье об ознакомительном характере визитов, трансформируемое в политическое менторство, должно стать предметом соответствующего реагирования. Как можно выслушивать аргументы и советы, даваемые тоном изысканного царедворца, стороны, у которой отсутствует объективное представление о ситуации? То есть, повестка дня визитов должна состоять из обсуждения вопросов интеграции Южной Осетии в международное сообщество, а не в Грузию.

Но есть визиты, смысл которых вызывает удивление. Речь идет о церберах грузинских интересов, в частности о заместителе помощника госсекретаря США Мэтью Брайза, прекрасно владеющем ситуацией на Кавказе. На пресс-конференции по итогам последнего раунда дискуссий в Женеве полномочный представитель президента Борис Чочиев привел свой диалог с Брайза. "Я прямо ему сказал, вас больше ненавидят, чем Саакашвили. Проект "Чистое поле" разработали вы лично, вы утвердили и добились его. И проект Санакоева тоже - ваше дело". Он говорит: "А почему вы меня тогда приглашаете в Южную Осетию"? Чтобы по-кавказски с вами поговорить", - пересказал фрагмент беседы Борис Чочиев. Не уверен, что Брайза со священным трепетом отнесется к кавказскому выяснению отношений, он предпочтет разговор в лучших традициях вестерна. Пугать американцев кавказскими традициями - как эскимоса стращать лютой стужей, а африканца жарой! Как видно, Брайза приглашен в Южную Осетию. С полным основанием это можно расценить как оскорбление народа. Приглашение Брайза в Цхинвал - все равно, что гитлеровских генералов вместо зала Нюрнбергского суда пригласили бы в сожженные города и села Европы и СССР, и взывали к их совести!

Брайза должен быть объявлен персоной нон грата, так как причастен к геноциду осетин, а не лицемерно сверкать голливудской улыбкой в Цхинвале! Если кто-то думает, что от последствий грузинской агрессии Брайза будет в шоке, рассказы пострадавших тронут его душу и по щеке сурового янки сбежит скупая мужская слеза - это наивно. Неужели человек (преступник по сути!) разработавший операцию по уничтожению народа Южной Осетии, приедет в гости к нам и с чистой совестью будет разгуливать на улицах города, по территории, которую хотел превратить в чистое поле?! Почему югоосетинская сторона в свое время отказывалась садиться за стол переговоров против Санакоева и Каркусова, в то же время не считая зазорным видеть в качестве участника переговоров Брайза. Он что, меньше повинен в событиях августа 2008 г.? Они все равноответственны!

Если Брайза разрабатывал операцию "Чистое поле", он не знал, чем все закончится и какие будут последствия? Пора кончать с практикой приглашения политиков в Южную Осетию на смотрины руин и нашего обнажившегося беспредельного горя. Наше горе стало экспонатом для представителей международных организаций! Что за порочная практика приглашать сюда наших убийц? Она не может быть оправдана ничем, даже классическим в устах нашей дипломатии утверждением, что надо работать с международным сообществом и использовать любую возможность для диалога. Диалога с нашими убийцами?

Эти политики причастны к геноциду осетин. Наряду с Золотой летописью Южной Осетии, куда внесены первые лица Российской Федерации, должна быть и Черная книга республики, куда нужно внести лиц, совершивших преступление против нашего народа! Циничные политики в упор отрицают гибель людей в Южной Осетии, не видят геноцида.

После августа 2008 г. в Цхинвале было много представителей ОБСЕ и ЕС, увидевших последствия агрессии. Но сочувствия к нам и невербального осуждения Грузии с международных трибун не слышно. Это тупиковый способ поиска союзников, о чем говорят сотни безрезультатных визитов представителей международного сообщества в Цхинвал с 2002 года, когда руководство и дипломатические органы Южной Осетии информировали их о нарушениях Грузией норм СКК и военных приготовлениях. И что, европейские структуры стали нам благодарны, что мы их просветили и спасли Европу от грузинского фашизма? Мы нашли союзников в Европе?!

Учитывая непродуктивный опыт и бесперспективность традиционного механизма, Южной Осетии нужен другой подход работы с международным сообществом. Время диктует разработку просчитанной тактики, современного стандарта реагирования, а не безразборчивого оттачивания протоколов. То есть, подходы требуют модернизации, традиционные способы оппонирования - вытеснения современными. Жизнь показала, мы не смогли вывести Европу из инерционного мышления традиционным способом. Во-первых, нам следует быть разборчивее в выборе партнеров. Во-вторых, есть смысл ставить визитеров в известность о бесперспективности диалога об интеграции в состав Грузии либо уступках, ставящих Южную Осетию в ущербное положение. Если заранее известна неприемлемая для нас повестка дня, какой смысл теребить сотрудников ГАИ для сопровождения политиков по территории РЮО?

В-третьих, нужна другая концепция работы с международным сообществом. На протяжении восьми лет руководство РЮО ставило в известность международные организации о милитаризации Грузии и планах покорения Южной Осетии. Президент Э.Кокойты просил обратить внимание на это. Европейские политики выслушивали его, клялись и божились, что употребят влияние для разрядки ситуации, но ничего не сделали - фактически поощряли шовинистическую политику к этническим меньшинствам, затаенную под озабоченность их судьбой. Таким образом, игнорирование позиций Южной Осетии привело к охлаждению осетино-европейских отношений. Президент Э.Кокойты не раз заявлял, что он против встреч ради встреч. Тем более, что подавляющее большинство встреч, начиная с 2002 года, были именно ради встреч. Они не принесли внешнеполитических дивидендов Южной Осетии, не укрепили ее позиций на внешней арене, не помогли в вопросе признания.

И тут следует применить механизм домашнего задания. То есть, ставить перед европосланцами условие выполнения или обсуждения в высоких инстанциях Европы конкретных вопросов. Реагирование на них должно быть реальное. Если по повестке дня будут конкретные действия, отвечающие нашим интересам, мы продолжим сотрудничество с заслуживающей доверия частью международного сообщества. Нет - что ж, пора говорить тоном, исключающим дальнейшее общение. Выполнением домашнего задания мы должны постараться, чтобы ПАСЕ, ОБСЕ, ООН и ЕС доказали способность решать региональные проблемы. Наш диалог с Европой должен быть очищен от идеологической шелухи. Только такой диалог должен иметь перспективу.

Так что, не имеет смысла форсировать диалог с Европой. Надо учитывать, что официальные европейские структуры будут отвлекать нас от решения социально-экономических задач, им не хочется, чтобы мы сосредоточились на созидании и развитии общества, заняли свое скромное, но выстраданное место в мире. Европа будет создавать нам помехи, мешать в строительстве государственности, разрушать политическую систему, отвлекать наше внимание, в частности, на женевские дискуссии, придавая им наднациональное значение. Хотя дискуссии для Южной Осетии практически ничего не значат, мы признаны и этим все сказано. Дискуссии не правомочны вершить нашу судьбу!

Мы должны приучить европейских политиков стучать в нашу дверь и не нужно бояться выставлять непрошеных гостей за порог…